ag真人平台官方CCTV-法治频道陆先生是上海市一家医疗保健报的主编。2002年，陆先生在上海市浦东新区看中了一栋房子，小区周围的环境还不错，离公路也不远，上下班很方便。经过简单装修后，陆先生一家就搬了进去。一年之后，在他家原来窗前的空地上，某汽车公司建造了一个汽车展销厅，以后就出现了让陆先生始料未及的事情。

　　上海的夏天闷热难耐，到了晚上睡觉前，陆先生习惯把阳台上的窗子打开，让大人小孩透透外面的新鲜空气。可是汽车厅造好之后，一天晚上熄灯睡觉前，陆先生就发现有一片黄黄的光透过阳台的窗户射了进来。这片光照到陆先生的房间里，整面墙都是亮光。陆先生说，灯光太刺眼，自己常常被斜射到屋内的强烈光线照得无法入眠。那么，光是从哪儿来的呢？

　　原来，小区东侧的汽车公司展销厅在围墙边安装了三盏双头照明路灯，灯光就是从那里照射过来的。就是这片光每天晚上搅得陆先生心烦意乱。我们看到，最近的路灯距离陆先生家阳台窗子20米左右，灯头与阳台高度持平，开启后发出的部分散射光可以照射到陆先生的卧室及周围住宅的外墙。这些灯从晚上7：00一直要开到早晨5：00。陆先生认为，这么高强度的灯光实在太亮了，自己被闹得彻夜都睡不安宁，家人也无法入睡。

　　灯是汽车公司立的，陆先生曾找汽车公司交涉过，公司方面觉得很纳闷，他们说这只是一般的路灯灯泡的光照度，是用市场通用材料制作的，符合有关部门标准的，怎么会刺眼呢？

　　公司围墙的内侧是汽车展销厅，外侧的小路则是居民出入小区的一个通道，公司说这两盏路灯夜晚开启有利于公司和行人的安全，实际上方便了附近居民。

　　由于陆先生提出，公司答应他们会把灯的亮度调低。看到对方这样的态度，陆先生放心回了家。过了两个礼拜，他觉得没什么动静，又找到公司。公司说已经把亮度调低了，可是陆先生没有感觉到灯光有任何的变化，还是那么亮。再找公司，公司就置之不理了。我们也走访了一些小区居民，部分居民对灯光的强度有点儿看法。他们认为这片灯光已经辐射到两栋楼的侧面，确实会影响到居民的日常生活。

　　既然几户人家都可能受到影响，为什么单单只有陆先生一个人提出质疑呢？陆先生说，他家在2楼，灯光正好打在卧室里，直接影响他的睡眠休息，而人家受到光照的影响都只限于卫生间和厨房，影响要小得多。陆先生说，因为强光的刺激，自己长期睡不好觉，身体也大受影响。有一次在高速公路上，他竟累得把车停在斑马线上睡着了。

　　这时有人给他出了个主意，让他用把灯泡打下来。陆先生虽然很讨厌那些灯，但是真要让他自己动手把灯打下来他可就犹豫了。他也不是没想过通过法院解决这个问题，可是当他查阅了全国因光照引起的纠纷案件，他发现这类案件的原告方很少胜诉。因为对这类案件，几乎所有的法院都是以相邻关系来处理的，而相邻关系的案件举证责任在原告方ag真人平台官方。

　　陆先生说如果他打官司，举证责任就在自己这边，可是拿什么证据来证明灯光对自己造成了恶劣影响呢？他对自己主张权利没有多大的把握，而且关于光照过度对人的损害，法律上也没有相应的规定。思来想去，陆先生觉得如果打官司赢的可能性很小。

　　2004年9月1日，上海市质量技术监督局颁布了《城市环境装饰照明规范》。陆先生明白这个条例的出台对他意味着什么。于是在条例颁布当天，他就将起诉状递到了法院，要求汽车公司拆除路灯停止侵害。有媒体称这是上海首例光污染案件。经过审理，浦东新区法院将这起因灯光引起的相邻关系纠纷定性为环境污染损害赔偿纠纷。

　　汽车公司对自己成了被告感觉很突然，他们不明白怎么会有人因为灯光来打官司，他们认为因为几盏灯双方对簿公堂实在有些不值。公司认为灯光侵扰是小事，但邻里关系是大事，于是在法院开庭前，他们就已经关掉了那盏灯。

　　尽管如此，陆先生还是没有撤回诉讼请求，将汽车公司告上了法庭，要求停止侵害并要求1元赔偿费和公开道歉。2004年9月22日，法院开庭审理了此案。法庭上双方对涉案灯是否构成光污染展开激烈的争论。陆先生当庭出示了受光污染危害的照片和录像，但被告汽车公司说这不是一座用于商业广告用途的太阳灯，光照度跟普通路灯的正常瓦数一样，只有120瓦，他们不明白自己怎么就成了光污染的制造者。

　　更让公司费解的是，他们安装路灯的目的本来是方便行人走夜路，没想到现在成了中国光污染第一案。陆先生的律师认为，光污染是社会发展到一定阶段的产物，关于光的问题《民法通则》和《环境保》只对采光不足有相应的规定，但是对于光照过度造成的光污染，在我国的法律法规当中尚是一项空白。

　　陆先生的律师还拿来了上海市新出台的《城市环境照明规范》，这个规范对居民区的光源做出了重点限制，所以他认为陆先生起诉完全是有法有据的。那么涉案灯是否构成了环境污染呢？浦东新区法院认为，从本案的实际情况看，公司在小区附近设置的照明灯已经侵扰了居民的正常生活，构成了光污染。

　　在这种情况下，法院最后判决被告汽车公司停止使用那3盏照明灯，排除对原告陆先生造成的侵害。而对于原告陆先生要求1元赔偿以及公开道歉未予支持。一审判决后，被告表示没有疑义，同时强调今后要对灯光要进行改进，改用亮度低的草坪灯。

　　通过这个案件我们了解到，近年来北京上海等地的市民对于光的投诉呈上升趋势。投诉重点大致分两类，灯光投诉夜间主要集中在广告灯、霓虹灯等，白天主要集中在玻璃幕墙、磨光大理石等装饰材料，居民们说强烈的反射光线射入室内，影响了他们的正常生活。

　　面对居民投诉ag真人平台官方，环保部门说他们接待的投诉项目中，有噪声、水和大气污染，但是光污染在法律法规中尚属空白，所以他们无法受理。目前为止，似乎只有让当事人双方协商解决一种办法，这难免让居民们有投诉无门之感。迄今为止，除了上海，省市对光污染的问题尚未出台相关的法律法规 。

　　别涛：我个人理解应该是一种光污染的现象。相邻的汽车销售厂商的照明灯光和他的阳台窗户基本是平行的，近距离强光的照射影响到陆先生的正常休息，我认为这是光污染引起的妨碍现象。

　　主持人：一般光污染或者是类似的情况法院受理了之后，都按照相邻关系来处理是吗？别涛：是这样的。它实际上是由于相邻的不动产的各方，在使用自己的财产设备。比如

　　汽车销售厂商在院墙之内安装一个照明设备，但是这个照明设备为了你的便利，却对别人的正常生产生活构成了妨碍。

　　主持人：如果是按照相邻关系来处理，陆先生就开始对自己要求的损害赔偿，或者提出的诉讼请求有举证的责任是吗？

　　别涛：是的。因为《民法》里有个原则是谁主张谁举证，如果是把它作为传统的民事纠纷的话，陆先生这场官司就很难打。首先你要有标准来证明是否你受到了侵害，或者别人是否妨碍了你。所以证明是在你举证的这一方，国家没有相应的标准，所以他很难使自己的主张成立。

　　主持人：今年（2004年）9月1日上海市质量技术监督局出台了关于照明的规范性的条例，为解决类似的纠纷提供了一个非常重要的依据。法院在审理这个案子，认为上海这家汽车公司照明的强度过大，开启的时间过长，已经超出了一般民众的承受范围，这句话我们怎么理解？

　　别涛：《民法》中处理一般的纠纷是这样进行，如果说有技术性的依据标，有量化的指标，它会尽量采用这些技术的标准和数据，如果没有技术的数据能够衡量，就会考虑公平原则、合理原则。

　　别涛：就是大多数公众可以接受的能力。法院排除了两个极端，一个是强光照射我也能睡着，第二是我异常的敏感，有一点点微弱的灯光都不行。除了这两个极端外，在公众可以接受的限度之内就是公平、合理的。

　　主持人：上海很特殊ag真人平台官方，它有一个照明规范，按照这个规范这个案子就可以解决。但是很多城市没有这样的地方性的法规和条例。遇到同类的案件，应该用什么方法来处理？

　　别涛：这涉及到要处理相邻纠纷或者环境污染纠纷的裁判依据的问题。可以参考几个依据，首先，如果是有法律法规、规章规定的话，这是最重要的依据；第二是规范和标准，上海这是个标准，因为有这个标准才起诉，才得以裁判。第三，因为大部分的相邻纠纷特别表现在人口稠密的城市，这就跟城市规划布局密切相关，所以对城市规划的选址布局也是我们裁判的另外一个依据。另外，公众的承受限度、生活习惯、权威文献甚至专业的检测机构做出的鉴定也可能会成为裁判的依据。

　　主持人：现在中国各个地方城市化的速度都越来越快，我们周围的环境也在发生着剧烈的变化，每个人都对自己周边的环境越来越敏感，对任何污染都会越来越重视，所以今天我们谈到的上海所作出来的针对这起光污染案件的判决，可能对解决类似的纠纷提供了一个非常好的，也是非常有价值的示范和判例。感谢您收看今天的节目。